La Ley Sinde

La conocida como Ley Sinde, que permite el cierre de páginas web de descarga de contenidos ilegales por orden judicial, podría ser efectiva este verano, una vez quede constituida la Comisión de Propiedad Intelectual, órgano encargado de examinar las denuncias.

¿Pero creen que esta Ley de verdad va a poder parar las descargas y la libre circulación de contenidos, o creen que ya es muy tarde para esto?

Esta claro (corregidme si me equivoco), que ninguno de nosotros esta de acuerdo con esta Ley, pero poniendo ésto a un lado, ¿Creen que de verdad va a funcionar?. Esta claro que mucha gente tiene miedo a que sí, con todas las manifestaciones que han habido, ¿o es sólo miedo a no saber como va a afectarnos?

Yo creo que tal y como esta extendida Internet y sus contenidos hoy en día, es prácticamente imposible. Menos que todos los países se pusiesen de acuerdo y emitían una sola Ley para todos, y aún así, no tendría demasiadas garantías de funcionar, pero cuando en unos países se permiten y en otras no, ¿que posibilidades tiene esta Ley de funcionar? Esperemos que ninguna...

¿Con que red social te quedas?

Aunque hay muchísimas redes sociales, parece que los más utilizados aquí en España son Facebook, Tuenti y Twitter. ¿Pero cuál de las tres te parece mejor? o mejor dicho ¿cuál usas más?. La mayoría de nosotros, hoy en día, tenemos los tres, pero más bien porque hemos ido probando todas para ver cual se adapte más a nuestras necesidades, o bien porque tenemos un grupo de amigos en uno y otro grupo en otro. Pero a pesar de esto, creo que siempre nos descantemos por uno en particular a final, donde pasamos mucho más tiempo y participamos más que en otros.

Facebook es la red social más extendida en el mundo y por lo tanto es la que más usuarios activos tiene. Su utilización es bastante extensa ya que puede servir tanto para asuntos personales como para realizar comunicaciones con otras empresas o profesionales. También tiene muchas aplicaciones, aparte de las de siempre y permite una conexión mundial, no solo nacional.

Twitter está alcanzando también cotas muy altas, se caracteriza por sus publicaciones cortos y muy directos (140 caracteres máximo), con la posibilidad de añadir enlaces a otras páginas con los artículos completos que nosotros queramos publicar. Ofrece la posibilidad de ser “seguidor” de otros usuarios. Cuando te haces seguidor de otros usuarios sus “tweets” o publicaciones se publicarán en tu página de inicio sin necesidad de acceder al Twitter de esos otros usuarios, por lo que puedes ser seguidor de los temas que más te interesan y formarte así una especie de “blog” con noticias de otros usuarios o empresas de tu agrado. No es necesario aceptar a un "seguidor".

Tuenti es la red social preferida de los adolescentes y jóvenes españoles ya que es el tipo de persona que mas predomina a pesar de haber usuarios de todas las edades como es evidente. En Tuenti podrás hacer amigos, subir imágenes, videos, realizar comentarios, acceder a juegos en flash y más.

¿Con cuál te quedas tú? :D

Las redes sociales, ¿amigas o enemigas?

Sin duda las redes sociales son el fenómenos más importante en Internet en la actualidad, al menos entre los usuarios más jóvenes de la Red. Han supuesto una revolución en la forma en que nos comunicamos actualmente como hace unos años lo fue la telefonía móvil. Hoy en día, gracias a estas dos tecnologías estamos conectados las 24 horas del día, los siete días de la semana, los 365 días del año. Podemos saber que hace nuestro mejor amigo de vacaciones en Marbella, alguien que no nos cae tan bien cuando sale un sábado por la noche, entre otras cosas.

Está claro que las ventajas están ahí y no debemos dudar de ellas. Pero también queda claro que han surgido una serie de desventajas que pienso que hay que tomarlas en cuenta a la hora de conectarnos a estas redes. Debemos pensar por un momento lo que hacemos y si es verdad que eso que hacemos a través de las redes sociales está siempre bien, o no.

En primer lugar, ha cambiado la forma en que nos comunicamos. Toda la vida la comunicación entre dos personas se ha basado en el cara a cara (no sólo entre dos, sino entre más personas también) sin embargo desde la aparición de la telefonía se ha hecho posible la comunicación a distancia cosa que, sin duda, fue, es y será una gran ventaja en muchos casos. Pero hoy en día los jóvenes utilizan la Red, se refugian en ella (y los no tan jóvenes también) para hacer cosas que no harían en público o delante de otras personas. El carácter anónimo que confiere Internet, a pesar de la seguridad que existe en las redes sociales y en otras plataformas, ha creado un nuevo problema social, una nueva forma de crimen y que en muchos casos no es tan fácil de combatir. Los perfiles falsos están a la orden del día y gente con fines para nada buenos está muchas veces detrás de ellos.

Por otro lado, una de las características esenciales de las redes sociales es su capacidad multimedia que permite la subida de fotos. Aquí radica unos de los problemas más serios. ¿Hasta dónde alcanza nuestra privacidad? Porque en realidad no somos conscientes de que una vez subidas las fotos, éstas siguen ahí aunque las borremos, almacenadas en una gran base de datos. ¿A quién pertenecen en realidad?¿Qué derecho tiene de poder almacenar fotos de millones de personas que en algún momento podrían ser utilizadas en contra de esas personas u otras?

Está claro que antes estas situaciones actuamos de forma totalmente inconsciente, creyendo que no hay ningún riesgo porque tenemos nuestro perfil cerrado y sólo aquellas personas que son amigas nuestros podrán verlas. Pero parece que esto no es así.

Se ha dado el caso también de empresas que a la hora de hacer entrevistas de trabajo han rechazado a aspirantes porque, tras entrar en su perfil de Facebook, Tuenti o la red que fuere, han visto cosas que les han hecho ver que esas personas no son aptas para trabajar con ellos. Esta práctica es cada día más habitual aunque sin duda yo creo que incurre en una vulneración del derecho a la intimidad.

El problema básicamente reside en que, una vez que colgamos nuestras fotos en las redes sociales, ¿a quién estamos cediendo nuestra imagen? Si es que lo estamos haciendo. Realmente no somos conscientes de que estamos subiendo un contenido de carácter personal a una gran base de datos a través de la cual alguien puede utilizar dichas instantáneas para usarlas en nuestra contra.

Con este post no quiero demonizar las redes sociales ni mucho menos, porque creo que es un elemento que bien utilizado puede ser gran importancia y utilidad, pero también quiero avisar de que hay que tener cuidado con lo que hacemos y subimos muchas veces.

Os adjunto un el enlace de un vídeo que es un anuncio de televisión que se emitió en Telemadrid y que avisa de los peligros de las redes sociales.

http://www.youtube.com/watch?v=Vu7TiFNOmSk

Y después del software restrictivo... ¿hablamos del software libre?

Hemos hablado de los orígenes de Apple y Microsoft... Creo que es el momento de hablar de Linux, ese gran desconocido. He tomado parte de los apuntes de la asignatura NNTT (práctica) de la Urjc Madrid.

Linux es el Sistema Operativo (SO) del que todos hemos oído hablar, pero en el que la persona corriente nunca se interesará a no ser que conozca a un loco del software libre o que alguién le hable de ello de manera que lo pueda entender (algo muy difícil). Se puede pasar perfectamente por el mundo sin interesarse lo más mínimo en Linux, pero eso es algo que desde aquí vamos a intentar arreglar.

Comenzaremos por hacer una breve introducción a los orígenes del software libre.

Hasta los años 70 el software no era más que un plus que se añadía al hardware para venderlo mejor. Realmente lo importante eran las máquinas. Además los usuarios, que por aquel entonces se limitaban al mundo académico y científico, compartían el software entre ellos de manera no lucrativa.

En los años 80 esto cambió y los desarrolladores del software comienzan a venderlo a los fabricantes de hardware. Además pretenden asegurar su negocio creando licencias restrictivas sobre el uso y distribución del código del SO. Si tienes cualquier duda lee tu licencia de Windows (sí, aquella en la que pinchas sobre el Sí, acepto, sin pensarlo dos veces).

Para ver mejor el orígen de esta estrategia comercial, os remito a la película Pirates of Silicon Valley de la que ya hemos hablado. Estamos en 1980 y es el momento en el que están reunidos Bill Gates y los empresarios de IBM para firmar un acuerdo, y Bill Gates les pone la condición de poder reservarse las licencias del SO que iba a desarrollar para los ordenadores de IBM. De esta manera podría vender ese sistema operativo a todos los fabricantes de hardware que quisiera. IBM no es capaz de ver más allá y como hasta entonces los qu había importado era el hardware no se lo piensan dos veces. Despachan a Bill Gates tranquilamente diciéndole que lo que importa es la máquina en sí, que es lo que ellos fabrican.

Consecuencia: el sistema operativo que desarrolla Microsoft... Un momento, ¿he dicho que desarrolla Microsoft? Quería decir que modifica Microsoft, ya que se lo compra a Tim Paterson, un programador de Seattle, por 50.000 $. ¿Sabéis ya de que SO estamos hablando? Sí, efectivamente de QDOS (Quick and Dirty Operating Sistem, le llamaban algunos), al que Microsoft después de modificar llamó MS-DOS.

Gracias a la estrategia de Bill Gates, en 1984 Microsoft ya había vendido licencias a 200 fabricantes de equipos y MS-DOS pasó a ser el SO líder entre los PC's.

Ya hemos hablado en otra entrada de la lucha entre Microsoft y Apple por la hegemonía del mercado, por lo que no me voy a extender más.

Sólo os recordaré de que al contrario de lo que mucha gente piensa Apple no es un invento de ahora. No ha empezado su desarrollo con los famoso iphone, imac, ipod, etc. Antes que Microsoft, Apple dominó el mercado muchos años. Pero no se puede negar que Bill Gates es mejor empresario que Steve Jobs, aunque su SO es peor, obviamente.

Nos habíamos quedado en que los fabricantes de software comienzan a vender sus creaciones y a restringir el derecho de uso sobre ellas. Esto incluye la incapacidad de acceder al código fuente de los SO. De esta manera, un usuario que descubría algún error en un programa no podía corregirlo el mismo sino que tenía que reportar el error al fabricante... ¿Os suena de algo? ¿Tal vez a informar del error al servicio técnico de Windows? Para el usuario medio, por ejemplo de Windows, actualmente puede que le sea lo mismo porque no sabe arreglarlo, pero para la gente acostumbrada a corregir fallos fue un auténtico desastre. ¿Cómo os sentiriáis si supieráis dónde está el fallo y no os dejaran arreglarlo?

A Richard Stallman le pasó. La anécdota de la impresora recoge todo lo explicado anteriormente.

Stallman era un programador del MIT que harto de las restricciones que se estaban imponiendo decidió crear en 1983 la FSF (Fundación del Software Libre) y comienza a trabajar en GNU (GNU's not UNIX) un SO basado en UNIX, que es otro SO creado en 1970 (fue el pirmer SO completo) y muy avanzado para la época, ya que era multiprocesador, multisuario, multitarea y soportaba redes.

Vamos a pasar ahora a las leyes sagradas del proyecto GNU: las libertades perdidas, que Stallman quiere recuperar.

Libertad 0: libertad para ejecutar cualquier programa con cualqueir propósito.

Libertad 1: libertad para estudiar y modificar el programa.

Libertad 2: libertad de copiar el programa y pasarlo a quien se desee.

Libertad 3: libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de forma que se benficie toda la comunidad.

Las libertades 1 y 3 requieren del acceso al código fuente, aquello que se había restringido.

Lo más lógico es pensar que este software libre no posee licencia, ya que la licencia se asocia con restricción, ¿verdad?

Pues sí tiene licencia. Pensad que si no tuviera licencia cualquiera (pensemos malintencionadamente en Microsoft) podría coger un programa de software libre modificarlo (libertad 1) y cerrarlo.

Es decir, se podría aprovechar del software libre y venderlo de manera restringida. Necesitamos una licencia que nos asegure que todos los productos derivados respetan estas 4 libertades. Una vez cumplido esto, cada persona puede hacer lo que quiera con el software libre, incluso venderlo (Red Hat o Novell Suse son ejemplos de SO de software libre pero comerciales).

La licencia del software libre es la licencia GPL, que conserva los derechos de autor (copyright) y permite la redistribución y modificación bajo los términos diseñados para que todas las versiones modificadad del software permanecen bajo los términos de la GPL (las 4 libertades).

Existen otros tipos de licencias, como la BSD (menos restrictiva que la GPL), pero presenta el riesgo antes expuesto... cualquiera podría cerrar el acceso al código fuente. Podéis ver este conflicto en el desarrollo de Red Hat.

Resumen: un programa liberado bajo GPL lo estará por siempre!!!!

Por último vamos a hablar brevemente de Linux.

Para 1990 Stallman seguía desarrollando su proyecto GNU, pero el núcleo o kernel del SO (hurd) no era suficientemente maduro para usarse. El kernel es fundamental, ya que se encarga de las tareas básicas del sistema.

Por tanto, podemos decir que se encontraba un poco atascado.

Acude en su rescate Linus Torvalds (Linux no se llama Linux por casualidad: Linus + UNIX = Linux). Este estudiante de la universidad de Helsinki desarrolla un núcleo para GNU (Linux) y GNU lo comienza a usar.

Desde la primera versión de Linux 0.01 con 10.000 líneas de código hasta ahora han pasado 20 años y el incremento de líneas de código ha sido espectacular (en 2003 había 6 millones).

Los usuarios de todo el mundo contribuyen a desarrollarlo y es un SO que se puede ejecutar en prácticamente cualquier ordenador.

Existen múltiples distribuciones según el uso que se le quiera dar. No hay reglas para crear una distribución. Algunas son Debian, Ubuntu, Red Hat /Novell Suse (de pago). Todas ella incluyen interfaz gráfica, aparte de en modo texto. Son cómodas y estables (¿odias que tu Windows se quede pillado?). Se pueden instalar con otros SO e incluso se pueden ejecutar sin instalarlas desde su live-cd (cd de instalación) o desde un pen-drive y guardar cambios en ellas. Puedes llevar tu SO en un pen-drive y conectarlo al cualquier ordenador.

Si estás acostumbrado a Windows no sufras...también han pensado en ti. El entorno de escritorio KDE es muy parecido al de Windows. Y si no quieres saber nada más de Windows, usa el entorno de escritorio Gnome, muy intuitivo y sencillo.

Por supuesto todos los programas de Windows tienen su versión libre en Linux y te permiten guardar en forma de compatibilidad con Windows, por si tienes que abrir documentos en él.

Resumiendo: es más estable, es mejor ante ataques porque cualquier fallo es corregido por miles de ojos que vigilan su funcionamiento, es gratis (si quieres), facil de instalar (un ordenador viejo irá mejor con Linux) y un largo etcétera.

Espero que esta entrada haya resuelto dudas. Está escrita desde un portátil HP del año 2007 particionado (particionar es lo más difícil. A mí me lo hicieron) con Windows Vista y Kubuntu 10.10. No hay color. Kubuntu funciona muchísimo mejor.

El único problema del software libre es que requiere una extensa documentación al respecto para poder disfrutarlo plenamente. Si su principal beneficio es que podemos trastear con el código fuente, ¿por qué no nos movemos e intentamos aprender plenamente su funcionamiento? El modo texto es fundamental para administrar el Sistema, aunque también se puede hacer gráficamente, ya que vienen preparados para ello.

No tires tu viejo pórtatil para comprarte uno nuevo con windows 7. ¡Pásate al Linux!

Similitudes entre Steve Jobs y Mark Zuckerberg

Estas dos películas, Los Piratas de Silicon Valley y La red Social, tienen más cosas en común de lo que podemos pensar. Las dos tienen a unos protagonitas ambiciosos,Steve Jobs y Mark Zuckerberg, con una visión del futuro increíble. Los dos pueden intuir el futuro de sus inventos, creen en todo momento que puede ser algo muy grande, algo que revolucione el mundo. Y así ha sido, estas dos personas han revolucionado la sociedad, la economía, la política... Absolutamente todo.
Debido a sus curiosas personalidades y revoluciones, la gente se interesó en ellas y plasmaron sus historias en un libro. Mark Zuckerberg en 'Multimillonarios por accidente' y Steve Jobs en 'Fire in the Valley: The Making of a Personal Computer'. A partir de estos libros la sociedad les fue conociendo y con ellos su historia, pero ahí no se quedó todo. Estas dos empresas siguieron desarrollándose y triunfando por distintos países, y al crecer su fama dieron el salto a la gran pantalla. Los piratas de Silicon Valley escrita y dirigida por Martyn Burke y La red Social escrita por Aaron Sorkin y dirigida por David Fincher.
Puede que lo único que les diferencie sea el tiempo.

Otra curiosidad que quería comentar sobre sus similitudes, es que tanto Steve Jobs cómo Mark Zuckerberg han coincidido con sus actores en la televisión. El primero hizo una parodia en la presentación de un producto de Apple y el segundo apareció en Saturday Night Live haciendo una parodia de sí mismo. Aquí os dejo los videos:

La red social. La película

Creo que la principal diferencia entre Harvard Connection y otras redes sociales es el carácter limitado y exclusivo que los gemelos Winklevoss querían darle. Pretendían que fuera una muestra más de la exclusividad de los alumnos de Harvard y se limitara, por tanto, a las personas que poseyeran una cuenta de email con el dominio de esta universidad.

En cambio, las demás redes sociales permiten que las personas interactúen con otras personas de todo el mundo y que agreguen a quien ellos deseen sin importar si son sus compañeros de universidad o simplemente los conocen de un día, de una fiesta, de clase o de toda la vida.

Mark Zuckerberg fue capaz de usar la idea de los gemelos y expandirla más allá de Harvard. En otras palabras, tuvo visión de futuro y quiso que sus usuarios potenciales no se limitaran a un ámbito determinado, sino que se encontrarán repartidos por cuantos más lugares mejor. Consiguió que otros universitarios envidiasen a aquellas universidades que ya poseían Facebook y esperaran la implantación en las suyas

En la película, el personaje de Mark aparece representado como una persona que desprecia los clubs de estudiantes de Harvard. No le gusta el carácter exclusivo, pero a su vez le encantaría ser admitido en ellos y tener relevancia. Le gustaría, en definitiva, conocer gente que de otra manera nunca hubiera podido conocer.

Mark, además, es consciente de que lo que mueve la vida universitaria son los cotilleos, el querer saber de otra persona (sus gustos, si tiene pareja o no, si hay posibilidad de quedar con él/ella). En definitiva, la vida universitaria es ante todo una vida de relaciones sociales. Y él quiere que esas relaciones se puedan llevar a cabo de forma más amplia a través de Internet.

Ya no es necesario que una persona quede con otra que ha conocido en, por ejemplo, una fiesta. Puede facebookearla, es decir, puede agregarla y mirar cómo es (o al menos que imagen le gusta dar), sus gustos, sus fotos, sus amigos, su situación sentimental (un aspecto muy importante para Mark). Es una forma de ahorrar tiempo y esfuerzo a la hora de relacionarse con los demás. Pero también constituye una nueva forma de hacerlo. Y hay puntos de vista en contra de las relaciones a través de redes sociales: ¿se muestran realmente las personas como son? ¿Es una relación de verdad? La pantalla protege del cara a cara y permite comportarse de maneras distintas a como se haría en persona. ¿Es esto bueno o malo?

Por otro lado, esta historia recuerda a la de Pirates of Silicon Valley en el sentido del robo de ideas. Podemos recordar como Bill Gates fingió trabajar para Steve Jobs con el fin de aprender de la tecnología de Apple y desarrollar paralelamente Windows. Del mismo modo, Mark Zuckerberg engañó a los gemelos Winklevoss simulando que trabajaba en la idea de desarrollar la red social Harvard Connection, desarrollando realmente Facebook.

También existen diferencias entre estas historias. En el caso de Bill Gates, éste necesitaba de la tecnología de Apple para desarrollar Windows y hacer que su empresa, Microsoft, se proclamara líder indiscutible en la venta de sistemas operativos.

Pero en el caso de Mark Zuckerberg y los gemelos Winklevoss, ¿por qué aceptó Mark participar en su proyecto? En ningún momento trabajó realmente en él. Únicamente se basó en su idea y trabajó en algo completamente distinto. ¿No hubiera sido mejor no haber accedido a trabajar con ellos y simplemente desarrollar de igual manera Facebook? El papel de los gemelos en la creación de Facebook es mínimo. Sólo aportaron la idea inicial, que además difería mucho de lo que Mark se propuso crear.

Mark Zuckerberg se hubiera ahorrado muchas molestias posteriores si no hubiera aceptado colaborar con los gemelos. Quizá en la película no se explique bien y Mark tuviera sus razones para aceptar. O simplemente en un principio le pareció bien el proyecto Harvard Connection y luego cambió de idea.

Sea como sea, de lo que no hay duda es de que tanto Bill Gates como Mark Zuckerberg tuvieron y tienen visión de negocio. Harvard Connection no hubiera tenido ninguna relevancia si se hubiera limitado al ámbito de Harvard. Hubiera sido uno de sus muchos clubs de estudiantes, sólo que un poco más amplio al englobar a todos los alumnos. El verdadero atractivo de Facebook y las demás redes sociales es la comunicación entre todo tipo de personas, que además están al mismo nivel. Es una comunicación entre pares, entre iguales (peer to peer). Es, en definitiva, el presente y futuro de las comunicaciones. Hoy en día estamos viviendo una revolución de las comunicaciones. Ya no son sólo las élites quienes proporcionan información, sino que cualquiera puede ser productor y transmisor de contenidos. Y las redes sociales han tenido y tienen un papel fundamental en este nuevo sistema.

Harvard Connection era un sistema cerrado y elitista. Podría haber tenido muy buena acogida, pero sólo como un modo más para hablar entre compañeros de universidad. Si hay un sistema que permite a la gente hablar tanto con compañeros como con todo tipo de personas es lógico que las personas quieran aunar todo en una sola red social. Y el resultado es Facebook y todas las demás redes sociales: Tuenti, Friendster o MySpace.