La conocida como Ley Sinde, que permite el cierre de páginas web de descarga de contenidos ilegales por orden judicial, podría ser efectiva este verano, una vez quede constituida la Comisión de Propiedad Intelectual, órgano encargado de examinar las denuncias.
¿Pero creen que esta Ley de verdad va a poder parar las descargas y la libre circulación de contenidos, o creen que ya es muy tarde para esto?
Esta claro (corregidme si me equivoco), que ninguno de nosotros esta de acuerdo con esta Ley, pero poniendo ésto a un lado, ¿Creen que de verdad va a funcionar?. Esta claro que mucha gente tiene miedo a que sí, con todas las manifestaciones que han habido, ¿o es sólo miedo a no saber como va a afectarnos?
Yo creo que tal y como esta extendida Internet y sus contenidos hoy en día, es prácticamente imposible. Menos que todos los países se pusiesen de acuerdo y emitían una sola Ley para todos, y aún así, no tendría demasiadas garantías de funcionar, pero cuando en unos países se permiten y en otras no, ¿que posibilidades tiene esta Ley de funcionar? Esperemos que ninguna...
Yo no estoy de acuerdo con esta ley tal y como se ha hecho. El poder ejecutivo no debe determinar si se ha cometido falta o no, ni presentar culpables. Que yo sepa quien juzga es el poder judicial y este no debe limitarse a confirmar que el proceso llevado a cabo haya sido correcto.
ResponderEliminarPara quien todavía no sepa en qué consiste exactamente la ley sinde y tengas dudad de donde se encuentran sus principales conflictos recomiendo esta página por su claridad: http://alt1040.com/2011/01/que-es-la-ley-sinde
Por otro lado, creo que las descargas ilegales no se pueden sostener. Es verdad que los artistas tienen otras formas de financiarse etc etc y que muchos pueden seguir viviendo con un gran nivel de vida a pesar de las descargas, pero yo objetivamente creo que se vulneran sus derechos de autor con las descargas ilegales.
Los precios son abusivos, es verdad. Tenemos que pagar un cánon por los cds, es verdad. Pero en mi opinión hay que cambiar el sistema entero.
Todos hemos necesitado descargar algo alguna vez porque literalmente no lo encontramos en otro lado, no nos llega el dinero o no nos compensa perder tiempo y dinero en buscarlo...
No sé cuál sería la solución, pero la realidad es que todos necesitamos de los recursos de internet y me parece que al final acabaremos relaizando descargas legales y pagando, y no me parece una mala solución mientras los precios no sean abusivos.
Pero desde luego la Ley Sinde no es la solución. Es censura administrativa en mi opinión.
Os recomiendo este artículo sobre un estudio que se realizó en Australia. Curiosamente el resultado de ese estudio fue que la mayoría de personas aceptarían de buen grado pagar por descargas legales siempre y cuando el servicio ofrecido fuera barato.
ResponderEliminar¿Qué haríais vosotros?
Yo creo que no, que habrá otra salida, ni la Ley Sinde, ni descargas de pago, creo que seguiremos como ahora, pero con algunas regulaciones, ya no hay vuelta atras, hasta los propios autores lo reconocen (nosé si han visto el video que subió el profesor de Neil Gaiman, quien además reconoce que la libre circulación y descarga de sus obras le beneficia, al conseguir así más reconocimiento). Les dejo un link a video que hay en youtube con unas frases muy curiosas de algunos celebridades. El que más me ha gustado es el de John Lennon (el primero que sale) "La música nos pertenece a todos. Sólo los editores creen que les pertenece a ellos"
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=XabPTsH1SZQ&NR=1
Pero que un contenido sea gratuito está bien al principio, (como a Neil Gaiman) pero cuando ya te has creado la fama de algo debes vivir; porque la fama igual que viene se va. Si no es vendiendo libros, es con música o con cine. Lo que hay que premiar es la meritocracia y ese privilegio lo deben dar los usuarios. Es decir, un artista debe ganarse a su público al principio, tiene que demostrar lo bueno que es...y bien, eso lo puede hacer "gratis" pero una vez que los usuarios le dan "el visto bueno" no deberíamos los usuarios premiarles a ellos?!?! cuando tu haces algo bien quieres que te den la enhorabuena, cuando tu trabajas quieres tener tu sueldo a final de mes no? pues ellos a parte de "por amor al arte" también lo hacen porque quieren dedicarse profesionalmente a ello y quieren trabajar en eso. La composición de cualquier obra, sea musical audiovisual o textual no surge de la nada, hay que hacer una mínima inversión. ¿Quién le devuelve eso al artista?
ResponderEliminarLo que quiero decir con esto es que está claro que se deben modificar los derechos de autor. Ni que nosotros nos quedemos con algo que realmente no es nuestro, ni que ellos se lucren ambiciosamente de todo y constantemente. Tiene que ser un acuerdo entre todos. Por ejemplo, a mi me parece abusivo que el copyright funcione 70 años después de estar muerto. Quién se beneficia de ello? la familia que vivirá eternamente con su canción,etcetc...creéis que los beatles ya casi todos muertos (menos uno) no siguen ganando dinero?? y muuucho dinero además...o michael jackson seguirá ganando!?! eso sí es abusivo. Si os acordais en la peli "About a boy" (Niño grande). Hugh Grant, el protagonista, se dedicaba a vivir de los derechos de autor de su padre muerto que había compuesto un villancico que se había hecho muy famoso y él en su vida había trabajado. No tenía ninguna aspiración excepto las mujeres, pero profesionalmente ninguna.... eso es normal?
De otra parte, laura estoy de acuerdo contigo en la gestión que la ley sinde acuerda. Pero hay que pensar que nosotros viviríamos de ello no? si queremos trabajar del cine o de la música...? no os molestaría que porque nadie compra tu producto, pero sabes que es un producto "cojonudo" porque ves que socialmente hablan de el y lo tienen, no cobrar por ello?quedarte sin sueldo??
Bueno, yo creo que los artistas van a tener que buscar otra manera de vivir, que esta claro que lo hacen porque yo no veo a ninguno muerto de hambre, sino todo lo contrario. Lo que decía Neil Gaiman no solo era que se creaba fama, sino que la venta de sus libros aumentaba, porque la mayoría de nosotros preferimos leer un libro en papel que en el ordenador, conseguía nuevos lectores a través de la publicación en Internet, que luego compraban sus libros. Con la música tal vez no funcione así, porque no hay la misma diferencia entre la versión descargada y el original, pero también es verdad, que la gente se descarga muchísima música porque es gratis, porque si no fuese así no se comprarían el disco, los artistas donde ganan es con los conciertos y la mercancía y ha sido así de toda la vida, porque con la venta de discos quien más se llevaba era la discográfica, no el cantante. Con las películas, creo que el profesor nos puso un buen ejemplo en clase, cuando dijo eso de que nos descargamos muchísimas películas, que no iríamos a ver en el cine, si no existía la posibilidad de descargarlas, nos quedaríamos sin verlas y punto, y las que de verdad nos llaman la atención seguimos yendo al cine para verlas.
ResponderEliminarUna vez conseguido la fama, hay mil maneras de “vivir” de ello (creo que les da para un poco más de eso, pero bueno), lo difícil es conseguir esa fama y la circulación libre y las descargas gratuitas lo único que hacen es facilitar al autor alcanzar esa fama.
en cuanto al ejemplo del profesor, tiene razón en la primera parte, pero crees que si te gusta una película vuelves al cine a verla? o te acuerdas de comprarla cuando sale en dvd? o ya que la tienes descargada te la dejas en tu disco duro y la ves en la tele??? esa no es la solución.
ResponderEliminarEn cuanto a Neil, él gana con sus libros, que más gente le lea gracias a internet es una nueva forma de publicidad pero no de vender porque al final la fama creada por internet y la publicidad creada por internet le traen los beneficios que saca de los libros.
creo que llevas razón, hay mil formas y las descargas fomentan la fama, pero qué pasa cuando ya tienen esa fama? de qué le sirve a alejandro sanz a bisbal o beyoncé dar gratuitamente su música. Ya lo petan en los conciertos, ya venden todo el mechandising posible, ¿quieres que dejen de beneficiarse de otra fuente que es la música legal? yo creo que ellos dicen que no, que no reniegan de esos beneficios por mínimos que sean
Cuando sale una película que de verdad quiero ver, voy al cine a verla y creo que no voy menos al cine que antes, sino lo mismo, o incluso más.
ResponderEliminarNeil afirmó en el video que la venta de sus libros había incrementado un 300% (en las librerias) tras publicar su libro en la web gratuitamente, sin hablar de las ventas que estaba consiguiendo en países donde antes era desconocido.
Alejandro Sanz y Beyonce son multimillonarios y si no les hace gracia que le quiten ese ingreso,poooos, ya ves... no creo que les afecte mucho la verdad...