Linux es el Sistema Operativo (SO) del que todos hemos oído hablar, pero en el que la persona corriente nunca se interesará a no ser que conozca a un loco del software libre o que alguién le hable de ello de manera que lo pueda entender (algo muy difícil). Se puede pasar perfectamente por el mundo sin interesarse lo más mínimo en Linux, pero eso es algo que desde aquí vamos a intentar arreglar.
Comenzaremos por hacer una breve introducción a los orígenes del software libre.
Hasta los años 70 el software no era más que un plus que se añadía al hardware para venderlo mejor. Realmente lo importante eran las máquinas. Además los usuarios, que por aquel entonces se limitaban al mundo académico y científico, compartían el software entre ellos de manera no lucrativa.
En los años 80 esto cambió y los desarrolladores del software comienzan a venderlo a los fabricantes de hardware. Además pretenden asegurar su negocio creando licencias restrictivas sobre el uso y distribución del código del SO. Si tienes cualquier duda lee tu licencia de Windows (sí, aquella en la que pinchas sobre el Sí, acepto, sin pensarlo dos veces).
Para ver mejor el orígen de esta estrategia comercial, os remito a la película Pirates of Silicon Valley de la que ya hemos hablado. Estamos en 1980 y es el momento en el que están reunidos Bill Gates y los empresarios de IBM para firmar un acuerdo, y Bill Gates les pone la condición de poder reservarse las licencias del SO que iba a desarrollar para los ordenadores de IBM. De esta manera podría vender ese sistema operativo a todos los fabricantes de hardware que quisiera. IBM no es capaz de ver más allá y como hasta entonces los qu había importado era el hardware no se lo piensan dos veces. Despachan a Bill Gates tranquilamente diciéndole que lo que importa es la máquina en sí, que es lo que ellos fabrican.
Consecuencia: el sistema operativo que desarrolla Microsoft... Un momento, ¿he dicho que desarrolla Microsoft? Quería decir que modifica Microsoft, ya que se lo compra a Tim Paterson, un programador de Seattle, por 50.000 $. ¿Sabéis ya de que SO estamos hablando? Sí, efectivamente de QDOS (Quick and Dirty Operating Sistem, le llamaban algunos), al que Microsoft después de modificar llamó MS-DOS.
Gracias a la estrategia de Bill Gates, en 1984 Microsoft ya había vendido licencias a 200 fabricantes de equipos y MS-DOS pasó a ser el SO líder entre los PC's.
Ya hemos hablado en otra entrada de la lucha entre Microsoft y Apple por la hegemonía del mercado, por lo que no me voy a extender más.
Sólo os recordaré de que al contrario de lo que mucha gente piensa Apple no es un invento de ahora. No ha empezado su desarrollo con los famoso iphone, imac, ipod, etc. Antes que Microsoft, Apple dominó el mercado muchos años. Pero no se puede negar que Bill Gates es mejor empresario que Steve Jobs, aunque su SO es peor, obviamente.
Nos habíamos quedado en que los fabricantes de software comienzan a vender sus creaciones y a restringir el derecho de uso sobre ellas. Esto incluye la incapacidad de acceder al código fuente de los SO. De esta manera, un usuario que descubría algún error en un programa no podía corregirlo el mismo sino que tenía que reportar el error al fabricante... ¿Os suena de algo? ¿Tal vez a informar del error al servicio técnico de Windows? Para el usuario medio, por ejemplo de Windows, actualmente puede que le sea lo mismo porque no sabe arreglarlo, pero para la gente acostumbrada a corregir fallos fue un auténtico desastre. ¿Cómo os sentiriáis si supieráis dónde está el fallo y no os dejaran arreglarlo?
A Richard Stallman le pasó. La anécdota de la impresora recoge todo lo explicado anteriormente.
Stallman era un programador del MIT que harto de las restricciones que se estaban imponiendo decidió crear en 1983 la FSF (Fundación del Software Libre) y comienza a trabajar en GNU (GNU's not UNIX) un SO basado en UNIX, que es otro SO creado en 1970 (fue el pirmer SO completo) y muy avanzado para la época, ya que era multiprocesador, multisuario, multitarea y soportaba redes.
Vamos a pasar ahora a las leyes sagradas del proyecto GNU: las libertades perdidas, que Stallman quiere recuperar.
Libertad 0: libertad para ejecutar cualquier programa con cualqueir propósito.
Libertad 1: libertad para estudiar y modificar el programa.
Libertad 2: libertad de copiar el programa y pasarlo a quien se desee.
Libertad 3: libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de forma que se benficie toda la comunidad.
Las libertades 1 y 3 requieren del acceso al código fuente, aquello que se había restringido.
Lo más lógico es pensar que este software libre no posee licencia, ya que la licencia se asocia con restricción, ¿verdad?
Pues sí tiene licencia. Pensad que si no tuviera licencia cualquiera (pensemos malintencionadamente en Microsoft) podría coger un programa de software libre modificarlo (libertad 1) y cerrarlo.
Es decir, se podría aprovechar del software libre y venderlo de manera restringida. Necesitamos una licencia que nos asegure que todos los productos derivados respetan estas 4 libertades. Una vez cumplido esto, cada persona puede hacer lo que quiera con el software libre, incluso venderlo (Red Hat o Novell Suse son ejemplos de SO de software libre pero comerciales).
La licencia del software libre es la licencia GPL, que conserva los derechos de autor (copyright) y permite la redistribución y modificación bajo los términos diseñados para que todas las versiones modificadad del software permanecen bajo los términos de la GPL (las 4 libertades).
Existen otros tipos de licencias, como la BSD (menos restrictiva que la GPL), pero presenta el riesgo antes expuesto... cualquiera podría cerrar el acceso al código fuente. Podéis ver este conflicto en el desarrollo de Red Hat.
Resumen: un programa liberado bajo GPL lo estará por siempre!!!!
Por último vamos a hablar brevemente de Linux.
Para 1990 Stallman seguía desarrollando su proyecto GNU, pero el núcleo o kernel del SO (hurd) no era suficientemente maduro para usarse. El kernel es fundamental, ya que se encarga de las tareas básicas del sistema.
Por tanto, podemos decir que se encontraba un poco atascado.
Acude en su rescate Linus Torvalds (Linux no se llama Linux por casualidad: Linus + UNIX = Linux). Este estudiante de la universidad de Helsinki desarrolla un núcleo para GNU (Linux) y GNU lo comienza a usar.
Desde la primera versión de Linux 0.01 con 10.000 líneas de código hasta ahora han pasado 20 años y el incremento de líneas de código ha sido espectacular (en 2003 había 6 millones).
Los usuarios de todo el mundo contribuyen a desarrollarlo y es un SO que se puede ejecutar en prácticamente cualquier ordenador.
Existen múltiples distribuciones según el uso que se le quiera dar. No hay reglas para crear una distribución. Algunas son Debian, Ubuntu, Red Hat /Novell Suse (de pago). Todas ella incluyen interfaz gráfica, aparte de en modo texto. Son cómodas y estables (¿odias que tu Windows se quede pillado?). Se pueden instalar con otros SO e incluso se pueden ejecutar sin instalarlas desde su live-cd (cd de instalación) o desde un pen-drive y guardar cambios en ellas. Puedes llevar tu SO en un pen-drive y conectarlo al cualquier ordenador.
Si estás acostumbrado a Windows no sufras...también han pensado en ti. El entorno de escritorio KDE es muy parecido al de Windows. Y si no quieres saber nada más de Windows, usa el entorno de escritorio Gnome, muy intuitivo y sencillo.
Por supuesto todos los programas de Windows tienen su versión libre en Linux y te permiten guardar en forma de compatibilidad con Windows, por si tienes que abrir documentos en él.
Resumiendo: es más estable, es mejor ante ataques porque cualquier fallo es corregido por miles de ojos que vigilan su funcionamiento, es gratis (si quieres), facil de instalar (un ordenador viejo irá mejor con Linux) y un largo etcétera.
Espero que esta entrada haya resuelto dudas. Está escrita desde un portátil HP del año 2007 particionado (particionar es lo más difícil. A mí me lo hicieron) con Windows Vista y Kubuntu 10.10. No hay color. Kubuntu funciona muchísimo mejor.
El único problema del software libre es que requiere una extensa documentación al respecto para poder disfrutarlo plenamente. Si su principal beneficio es que podemos trastear con el código fuente, ¿por qué no nos movemos e intentamos aprender plenamente su funcionamiento? El modo texto es fundamental para administrar el Sistema, aunque también se puede hacer gráficamente, ya que vienen preparados para ello.
No tires tu viejo pórtatil para comprarte uno nuevo con windows 7. ¡Pásate al Linux!
Falta añadir enlaces a los principales términos etc etc. lo tengo todo pensado. que nadie sufra. en cuanto pueda los añado.
ResponderEliminarBOING BOING BOING LAURA solo he llegado al primer párrafo...
ResponderEliminargran entrada pero si que deben cundir los pánicos. Deberías haber hecho links como sea antes de colgarlo :P
ResponderEliminarEspero ansiosa tus modificaciones :D
okkkkkkkkkk!!! cambiaré algunas cosas
ResponderEliminarNo sé por qué pero me recuerda mucho el post a los apuntes :P
ResponderEliminarAhora en serio, yo creo que el software libre, como Linux, es necesario en este mundo actual ya que, además de las numerosas ventajas económicas que conlleva, creo que es sin duda una expresión de libertad y no una manera de imponernos un sistema, como está haciendo en la actualidad Microsoft entre otros. Sin duda es necesario que podamos elegir cómo queremos trabajar y creo que desde las mismas tiendas de informática se deberían vender más aparatos sin sistema operativo, de manera que fuera el mismo usuario quien eligiera qué sistema quiere instalar. Pero también creo que como esto al fin y al cabo no deja de ser un negocio, pues las tiendas también saldrán ganando de forma que es muy difícil que esto cambie en un breve periodo de tiempo y por tanto la hegemonía de estos grandes imperios informáticos parece que aún no tiene fin.
Juan buen apunte. Pero creo que para que ese hipotético momento llegué en las grandes tiendas de informática, primero esas grandes empresas en sus oficinas deberían dejar de consumir esos sistemas operativos.
ResponderEliminarEs decir, los grandes ordenadores, macroordenadores y servidores deben basarse en este software libre para dar ejemplo a la sociedad y además para que se expanda. Porque todos los empleados que conforman estas grandes empresas también viven y se desenvuelven y si estos distribuyesen a otras personas entonces Linux sería el gran sistema utilizado.
Datos como bancos que usan linux a escala nacional e internacional; administraciones publicas y otras entidades como las universidades sin ir más lejos deberían dejar de confiar en Microsoft y utilizar Linux.
En universidades esto sería muy potencial porque a la vez que ahorran en costes lo invierten en que sus alumnos aprendan a manejar algo que en el futuro será mundialmente usado y que si ellos lo usan las generaciones más jovenes que ellos también lo usarán.
creo que deben ser las grandes entidades sean públicas o privadas las que deben dar a conocer este S.O en sus ordenadores y a sus empleados o alumnos para que estos en sus ordenadores personales ya no se conformen con algo distinto y peor (y me refiero a Windows)
Como dices, Leticia, yo creo que el primer paso está en las Administraciones Públicas, porque son ellas las que deben dar ejemplo a todos los ciudadanos. Una vez conseguido esto, yo creo que será más fácil abrir el software libre y hacerlo más familiar para el resto de la gente, pero los Gobiernos son quien deben dar el primer paso, porque si ellos dejan de someterse a la voluntad de los grandes imperios informáticos, entonces el pueblo se dará cuenta de que también puede, y es posible que entonces cambie la mentalidad.
ResponderEliminarCambiando de tercio, no sé si os habéis enterado de que PC City, una de las tiendas de informática más importantes en nuestro país con más de 30 tiendas, cierra y se marcha de España. ¿Tan mal que estamos que ya ni el eje de la Sociedad actual en la que vivimos, que es la informática, es capaz de mantenerse?
Haber yo pienso que PCCity en España no ha sabido venderse.
ResponderEliminar1º. Por la publicidad. Los anuncios no eran de una empresa de confianza. Todos os acordais de la tarareada canción de PCCiiityyyyy
http://www.youtube.com/watch?v=_hVvvMtFaC8
http://www.youtube.com/watch?v=0smL0qJWwog&feature=related
realmente era el número uno en tiendas de informática???
2º. Realmente, creo que españa invierte poco en tecnologías y además la crisis ha supuesto que esa inversión sea vea reducida
3º. También creo que el número de centros y su punto geográfico influyen
http://www.pccity.es/contenidos.jsp?nav=nav_pie&pagina=tiendas
34 tiendas
http://www.mediamarkt.es/webapp/wcs/stores/servlet/MultiChannelMyStore?storeId=19601&redirectURL=http%3A%2F%2Fwww.mediamarkt.es%2Fwebapp%2Fwcs%2Fstores%2Fservlet%2FMultiChannelWeAreThereForYou%3FstoreId%3D
mediamarkt mas de 50
y un sin fin de tiendas iguales
No sé además comparando precios a lo mejor la calidad de sus productos era mejor pero en cuanto precio era más elevado que otros.
Gracias laura por los hipervinculos :P
ResponderEliminarGracias Leticia! quería opiniones de ese tipo para realmente ver que piensa la gente sobre ese tema, porque me sorprendió un poco en el sentido de que siempre había pensado que era una empresa líder en el sector, y de repente cerrar de esa manera...
ResponderEliminarBueno chicos me habeis llamado la atención por haber usado los apuntes de la asignatura NNTT para redactar mi entrada y admito que es así. Pero mi intención era hacer un resumen de cara a la persona desconocedora del tema. Recordad que un blog gana más valor cuanta mas gente se haga seguidora, no sólo nosotros que ya sabemos se que estamos hablando.
ResponderEliminarPor otro lado, quería retomar lo que comentaba Leticia sobre que las grandes entidades privadas y públicas deberían implantar Linux. Estoy totalmente de acuerdo. Supondría un ahorro espectacular.
He investigado un poco y he encontrado un blog con una entrada muy interesante y reciente. En ella se habla del dinero que se gasta la Admon.Pública en licencias de Windows: 30 millones de euros en 15 meses, según datos del BOE
No se qué os parece pero creo recordar que estamos en crisis...
Este es el sitio: http://www.nacionred.com/gasto-publico/la-administracion-publica-gasta-como-poco-mas-de-30-millones-de-euros-en-licencias-de-microsoft-en-algo-mas-de-un-ano
Gran entrada Laura...jeje gracias por el repaso.
ResponderEliminarRespecto a la visión que tenéis de que las administraciones públicas van a ser un buen ejemplo a seguir, y que las empresas tendrían que implantarlo...pienso que es una visión un poco utópica. Porque si las empresas o instituciones públicas tienen instalado un software libre no van a tener otro motivo que el dinero, no creo que lo hagan pensando en que la sociedad 'les vea como un buen ejemplo' (que también puede ser una táctica) , sobre todo lo hacen para recortar gastos.
A una visión utópica no me refiero a que no lo hagan, porque hace más de cinco años se han implantado en muchas empresas y eso no significa que lo conozca la gente.
http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/el-numero-de-empresas-que-dan-soporte-al-software-libre-en-espa__a-asciende-a-500
Lo conocen los estudiantes de informática, nosotros que lo hemos tenido de un tema en una asignatura, pero si le preguntáis a algunos de vuestros amigos qué es Linux, que pensáis que os van a contestar?
Sé que el cambio a un software libre es difícil, después de que Windows acaparara todo el mercado. Pero pienso que no es imposible. La gente está empezando a conocer otros sistemas operativos como el de Apple o Android... y cuando estos se expandan en la sociedad les vendrá el turno a los software libre.De eso estoy segura :)
Laura perdona que no te haya contestado pero no se me había actualizado la página antes de publicar el mio!
ResponderEliminarPero como ya sabes tienes toda la razón del mundo! Detrás de todo ese dinero también hay más intereses que supongo que desconocemos y que no comprenderemos...ya que como siempre toman la decisión unos pocos.
Pero creo que pronto se acabará cayendo por su propio peso y las administraciones públicas se tendrán que unir a muchas de las empresas que ya lo tienen.
Pero ahora mismo es bastante vergonzoso...